1.PayPal表明店家被暫管或是明令禁止簽,不容許簽迪塞縣

2021年1年底，這份被申明的起訴書(shū)，萊桑代利縣了2021年反寡頭壟斷的第一炮較為不幸的是，寡頭壟斷方原是“默默無(wú)名”的小子公司依照珠海市行政執(zhí)法重要信息申報(bào)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上的這份起訴書(shū)文檔表明，江西冀建美餐飲業(yè)管理工作有限子公司潮安分子公司（Nenon全稱：冀建美），2019年11月30日年來(lái)，為更快的開(kāi)拓溪美、潮安區(qū)的送餐銷(xiāo)售業(yè)務(wù)，對(duì)上架其它送餐互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)互聯(lián)網(wǎng)訂票互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的多互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)店家，借助前臺(tái)管理工作工具實(shí)行管制舉措，具體內(nèi)容管制舉措有：在就餐高峰將店家增設(shè)置休狀況、增大店家物流配送覆蓋范圍等方式，強(qiáng)逼進(jìn)駐店家推向市場(chǎng)、停用、裝載其它送餐互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)互聯(lián)網(wǎng)訂票互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。

2.PayPal店家被明令禁止簽

通過(guò)企比比APP查閱辨認(rèn)出，另一家子公司設(shè)立于2019年7月25日，歸屬于是小企業(yè)企業(yè)該子公司在潮安市承攬的是該沿海地區(qū)的攜程送餐銷(xiāo)售業(yè)務(wù)，起訴書(shū)提及的“強(qiáng)逼進(jìn)駐店家推向市場(chǎng)、停用、裝載”其它送餐互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)互聯(lián)網(wǎng)訂票互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)中，主要是餓了么及該沿海地區(qū)其它的在線送餐互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。

3.PayPal店家不容許簽

自國(guó)內(nèi)開(kāi)始加大反寡頭壟斷力度，各界一致的表示支持，但目光一直聚焦在“大欺小”的事件身上作為2021年反寡頭壟斷的開(kāi)年“大戲”，小子公司作為寡頭壟斷案違法一方的事件，給愈演愈烈的反寡頭壟斷浪潮帶來(lái)了一個(gè)全新的拷問(wèn)龐然大物的送餐互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)餓了么，竟然被一家小企業(yè)企業(yè)“欺壓”，公眾對(duì)反寡頭壟斷的樸素認(rèn)知或許該再次梳理梳理了。

4.店家被暫管或明令禁止簽咋辦

一、小子公司也能寡頭壟斷？幾十年來(lái)，自PC互聯(lián)網(wǎng)向移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的遷移完成后，互聯(lián)網(wǎng)正在向經(jīng)濟(jì)生活的縱深發(fā)展網(wǎng)友使用手機(jī)APP點(diǎn)餐，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)騎手物流配送上門(mén)的在線送餐，已是數(shù)億人的日常生活方式據(jù)CNNIC第46次調(diào)查報(bào)告表明，截至2020年6月，我國(guó)網(wǎng)上送餐用戶規(guī)模達(dá)4.09億，占網(wǎng)民整體的43.5%；手機(jī)網(wǎng)上送餐用戶規(guī)模達(dá)4.07億占手機(jī)網(wǎng)民的43.7%。

5.店家被暫管或明令禁止簽 不容許簽下

作為本地生活服務(wù)一個(gè)重要的分支，在線送餐行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)也呈現(xiàn)著典型的區(qū)域化色彩文章開(kāi)頭提及的小子公司欺負(fù)大子公司，原因也在于該行業(yè)區(qū)域化的特殊性作為攜程送餐的承攬子公司，在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)份額形成優(yōu)勢(shì)后，使用“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”方式可以進(jìn)一步鞏固自身的優(yōu)勢(shì)，打破了公眾對(duì)反寡頭壟斷案件施害方比受害方強(qiáng)大的固有印象。

6.PayPal是不是中止簽下店家手動(dòng)支付費(fèi)用

值得思考的是，冀建美是怎樣做到“排擠”餓了么？依照起訴書(shū)文檔中“處罰依據(jù)”的段落表明，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十四條“經(jīng)營(yíng)者違反本法第十二條規(guī)定妨礙、破壞其它經(jīng)營(yíng)者合法提供的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或是服務(wù)正常運(yùn)行的，由監(jiān)督檢查部門(mén)責(zé)令停止違法行為，處十萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，處五十萬(wàn)元以上三百萬(wàn)元以下的罰款。

7.PayPal中止簽下店家

””微妙的是用技術(shù)方式妨礙和破壞其它互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和服務(wù)的正常運(yùn)行，也就是說(shuō)，這不僅僅是一起單純的“二選一”事件冀建美還使用了技術(shù)方式去“辨認(rèn)出”中小店家使用了非攜程送餐的在線送餐互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，并隨之進(jìn)行了“二選一”了解整個(gè)事件的脈絡(luò)后，作為背后互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的攜程送餐，似乎也很難逃脫關(guān)系。

8.PayPal店家被暫管3個(gè)月后再次簽下

筆者較為質(zhì)疑的是2個(gè)點(diǎn)：1、送餐互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)向送餐外包服務(wù)商開(kāi)放的權(quán)限邊界在哪里；眾所周知，當(dāng)下的在線送餐互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)（包括餓了么、攜程送餐）在不同沿海地區(qū)皆采用著直營(yíng)或加盟兩種商業(yè)模式，在潮安沿海地區(qū)，冀建美就歸屬于加盟子公司。

9.PayPal店家條碼被暫管或是明令禁止簽

直營(yíng)分子公司的模式很簡(jiǎn)單，暫且不提在加盟商模式中，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)給第三方開(kāi)放的前臺(tái)權(quán)限是有限的冀建美針對(duì)“不聽(tīng)話”的店家，進(jìn)行了“在就餐高峰將店家設(shè)置置休狀況、增大店家物流配送覆蓋范圍等方式”，意味著攜程送餐在開(kāi)放權(quán)限時(shí)，給了加盟商“自由”增設(shè)以上操作的權(quán)利，這種可以任意處理店家的“高級(jí)權(quán)限”，攜程送餐該不該賦予第三方呢？。

10.PayPal特邀店家中止了為什么還付款

筆者認(rèn)為，前臺(tái)操作將店家增設(shè)為“置休狀況”和“增大物流配送覆蓋范圍”應(yīng)該很?chē)?yán)重的處罰方式，送餐互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在B端管理工作的頂層設(shè)計(jì)上，不該如此草率甚至包括區(qū)域直營(yíng)分子公司，也不應(yīng)該擁有過(guò)高的“生殺”大權(quán)2、小子公司是怎樣通過(guò)“技術(shù)方式”獲悉店家使用其它在線送餐互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的；要知道中小店家不會(huì)主動(dòng)的把上架其它在線送餐互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的重要信息交給冀建美，而后者和中小店家的銷(xiāo)售業(yè)務(wù)來(lái)往也主要通過(guò)攜程送餐專為B端店家開(kāi)發(fā)的APP渠道，難免不令人懷疑。

無(wú)論是B端APP也好，還是C端APP也好，作為送餐互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)應(yīng)用，它權(quán)利覆蓋范圍內(nèi)能獲取的重要信息也是有邊界的雖然冀建美違法事實(shí)已被確定，可問(wèn)題核心或許并沒(méi)那么簡(jiǎn)單小子公司是怎樣在技術(shù)層面實(shí)現(xiàn)對(duì)餓了么等送餐互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)“降維打擊”的？。

以上兩個(gè)問(wèn)題才是一切根源，如果不能解決，類似蛇咬象的事件還會(huì)重復(fù)發(fā)生二、小子公司惟有特蘭縣搞寡頭壟斷？冀建美作為在線送餐互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的第三方服務(wù)子公司，借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)給予的“權(quán)限”和支持，實(shí)現(xiàn)了在地域的寡頭壟斷的事實(shí)大眾印象里，面對(duì)大子公司的中小子公司是弱勢(shì)群體，緣它們何有特蘭縣做寡頭壟斷呢？筆者認(rèn)為，原因有三個(gè)。

1、背后或有大子公司撐腰；商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，大子公司擁有龐大的財(cái)力、人力和物力，與之形成競(jìng)爭(zhēng)的中小企業(yè)，往往會(huì)采取“躲避”原則，能不直接沖突就不直接沖突大的體量?jī)?yōu)勢(shì)下，大子公司憑借正當(dāng)?shù)姆绞?，就能輕松的打壓中小企業(yè)。

背后若有另一個(gè)大子公司 “撐腰”，中小企業(yè)的“膽量”就會(huì)增大，表面上看是蛇咬象，其實(shí)是另一頭大象遙控蛇去咬象

申明申請(qǐng)答復(fù)書(shū)截圖從潮安市場(chǎng)監(jiān)督管理工作局關(guān)于該案的申明申請(qǐng)答復(fù)書(shū)中內(nèi)容可以辨認(rèn)出，此件事的背景很復(fù)雜2、線下送餐區(qū)域性特點(diǎn)所致；作為本地生活服務(wù)的一個(gè)大類，與出行市場(chǎng)、社區(qū)團(tuán)購(gòu)等商業(yè)模式的特點(diǎn)類似，在線送餐擁有很強(qiáng)的區(qū)域性特點(diǎn)，當(dāng)你在某個(gè)沿海地區(qū)形成了優(yōu)勢(shì)，就可以借助該沿海地區(qū)的“優(yōu)勢(shì)地位”，向?qū)κ职l(fā)起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

純線上服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，需要大規(guī)模的資金投入，如移動(dòng)支付免手支付費(fèi)用政策，會(huì)因?yàn)橛脩粢?guī)模的增長(zhǎng)導(dǎo)致投入增加相比之下，具備區(qū)域特點(diǎn)的商業(yè)模式，可以選擇重點(diǎn)城市重點(diǎn)投放的策略來(lái)“以小博大”當(dāng)年攜程出行和滴滴競(jìng)爭(zhēng)時(shí)就采用這種策略，集中力量在北京、上海等城市進(jìn)行大額補(bǔ)貼，就在一定程度和滴滴形成了差異化競(jìng)爭(zhēng)，在線送餐市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)同理。

3、三四線市場(chǎng)，“承攬制”已是常態(tài)；去年7月份，一家特殊的子公司在美國(guó)納斯達(dá)克上市另一家名為趣活的子公司，銷(xiāo)售業(yè)務(wù)覆蓋范圍主要有餐飲業(yè)物流配送、共享單車(chē)運(yùn)維、網(wǎng)約車(chē)司機(jī)管理工作、家政及其他等四大模塊，我們熟知的攜程、餓了么、滴滴等子公司都在它的服務(wù)覆蓋范圍內(nèi)。

在廣域的三四線市場(chǎng)，在線送餐互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)主要被各地的服務(wù)外包子公司所承接對(duì)于大互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)而言，日常經(jīng)營(yíng)中考慮品牌形象、社會(huì)輿論和行業(yè)法規(guī)，很少明目張膽的借助優(yōu)勢(shì)地位進(jìn)行寡頭壟斷相比之下，中小子公司幾乎沒(méi)有這樣的“心理負(fù)擔(dān)”，在進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)會(huì)更為激進(jìn)和大膽。

了解了在線送餐的行業(yè)特點(diǎn)，也就不難理解，為何蛇咬象的事件在很多沿海地區(qū)頻繁上演這種現(xiàn)象也給國(guó)內(nèi)反寡頭壟斷問(wèn)題提出了全新的拷問(wèn)，大老虎要打，小老虎要不要打？三、反寡頭壟斷，大小“惡人”都要抑制過(guò)去數(shù)年，關(guān)于反寡頭壟斷問(wèn)題，公眾焦點(diǎn)都放在大子公司身上，可類似小“惡人”，由其特殊性也應(yīng)該被制止，它們也會(huì)破壞市場(chǎng)健康秩序，造成惡劣影響。

1、由于是小子公司，做事更容易不考慮后果；說(shuō)句公平的話，卡在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、店家和消費(fèi)者之間的外包服務(wù)子公司生存狀況普遍并不好，為了利潤(rùn)和保持與送餐互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的合作“資格”，它們往往背負(fù)著沉重的“KPI”，為了實(shí)現(xiàn)營(yíng)收目標(biāo)獲取生存，更易鋌而走險(xiǎn)。

2、縱容的后果，將被各行各業(yè)模仿；包括本地生活、在線送餐、出行市場(chǎng)甚至新興的社區(qū)團(tuán)購(gòu)，服務(wù)外包子公司已成為非常關(guān)鍵的一環(huán)如果放任它們?nèi)テ茐氖袌?chǎng)，將會(huì)形成一種錯(cuò)誤的“示范效應(yīng)”，如果各省市沿海地區(qū)的各行各業(yè)類似的中小企業(yè)，都借助已有的優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)周邊的對(duì)手實(shí)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，所造成的后果將非常嚴(yán)重。

其實(shí)冀建美事件只是在線送餐行業(yè)類似問(wèn)題的冰山一角，更多的案件由于取證難或受害方放棄訴訟，導(dǎo)致大量的中小店家被迫“二選一”要知道，由于生態(tài)的差異，攜程送餐和餓了么在用戶群上并不是百分百重合，類似“二選一”事件往往不會(huì)針對(duì)肯德基、麥當(dāng)勞這樣的大型餐飲業(yè)店家，中小店家一旦在某個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)“下架”，往往意味著不小的銷(xiāo)售業(yè)務(wù)損失。

3、反寡頭壟斷，勿以“惡”小而不治；俗話說(shuō)商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)，對(duì)市場(chǎng)亂象如果不能從根上治理，往往治標(biāo)不治本從冀建美事件中能夠明顯感受到，蛇咬象的牙齒是背后互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)所提供如果沒(méi)有送餐互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)賦予的“超級(jí)權(quán)限”和可能的技術(shù)支持，力量弱小的外包服務(wù)子公司，根本沒(méi)有能力和膽量發(fā)起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)表明，以工商登記為準(zhǔn)，我國(guó)2020年1月至5月年來(lái)新增送餐相關(guān)企業(yè)10.6萬(wàn)家，較2019年同比增長(zhǎng)766%其中，今年4月和5月新增送餐相關(guān)企業(yè)數(shù)量均超過(guò)4.3萬(wàn)家，已經(jīng)超過(guò)2019年全年新增數(shù)量。

而且，隨著送餐行業(yè)的蓬勃發(fā)展，在餐飲業(yè)業(yè)總營(yíng)收與總利潤(rùn)的增量中，分別有75%和65%由送餐銷(xiāo)售業(yè)務(wù)拉動(dòng)整個(gè)行業(yè)是正向發(fā)展，還是逆向的“內(nèi)卷”，關(guān)鍵的地方就在競(jìng)爭(zhēng)秩序的公平放任類似事件的泛濫，會(huì)導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)陷入困境。

2021年反寡頭壟斷第一炮，貢獻(xiàn)了一場(chǎng)蛇咬象的好戲不僅僅大子公司會(huì)“越界”，中小公司同樣會(huì)成為“施害者”維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的健康秩序，從來(lái)不是一件簡(jiǎn)單的事英國(guó)伯克曾有句名言“良好的秩序是一切美好事物的基礎(chǔ)”，中國(guó)反寡頭壟斷任重而道遠(yuǎn)，除了典型寡頭壟斷行為，一些不易被察覺(jué)或注意的寡頭壟斷行為，同樣應(yīng)該被打擊。

如果以上內(nèi)容沒(méi)有解決您的問(wèn)題，您還可以【掃描條碼】加客服微信獲取進(jìn)一步幫助。

以上就是【不看后悔！這樣也行？（支付寶顯示商戶被清退或者禁止續(xù)簽,不允許續(xù)簽怎么弄）簽約商戶如何解除-強(qiáng)迫商戶下線、關(guān)閉、卸載 這家公司何來(lái)膽魄搞壟斷？】的全部?jī)?nèi)容。

微信:N915888888

(歡迎您前來(lái)咨詢)