通過淘寶購買了源代碼是否可以免除賠償責(zé)任？（2022）最高法知民終431號給出了否定的答案。
案情概況：
米拓公司向一審法院提起訴訟，主張鴻攀公司運(yùn)營的網(wǎng)站使用了MetInfo企業(yè)網(wǎng)站管理系統(tǒng)，未保留《最終用戶許可協(xié)議》要求保留的米拓公司版權(quán)標(biāo)識和鏈接，構(gòu)成侵權(quán)，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失并賠禮道歉。
鴻攀公司抗辯稱，涉案軟件來源于第三方，具有合法來源，并向法院提交了其在淘寶網(wǎng)上以成交價10元購買的“企業(yè)網(wǎng)站成品源碼全站SEO靜態(tài)中英雙語PHP+WAP網(wǎng)站模板待后臺98”產(chǎn)品的證據(jù)。
一審法院審理認(rèn)為：
鴻攀公司稱其所運(yùn)營的網(wǎng)站使用的軟件來源于淘寶網(wǎng)上所購買的源代碼，但未舉證證明該所購買的代碼與本案被訴侵權(quán)軟件的代碼相一致，且淘寶網(wǎng)絡(luò)所購買的軟件代碼從其銷售渠道、成交價格均與正常的軟件許可交易不符，鴻攀公司具有主觀過錯，應(yīng)自行承擔(dān)賠償責(zé)任。
二審法院審理認(rèn)為：
本案中，鴻攀公司稱其使用的軟件來源于網(wǎng)上購買的源代碼，但鴻攀公司并未證明其所購買的軟件代碼與涉案軟件代碼一致，且鴻攀公司所稱的交易渠道及成交價格與正常的軟件許可交易不符，因此，原審法院認(rèn)定鴻攀公司具有主觀過錯，其合法來源抗辯不能成立，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，一審、二審法院均認(rèn)定鴻攀公司的合法來源抗辯不能成立，依法承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失、賠禮道歉的法律責(zé)任。
編者觀點(diǎn)：
該案的審判結(jié)果已明確，被告在使用《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》第三十條主張自己不承擔(dān)賠償責(zé)任時，客觀上除了需要通過正規(guī)的渠道、支付合理的價格購買被訴侵權(quán)軟件外，還需要證明其購買的源碼與被訴侵權(quán)軟件是同一個軟件，換句話說，必須通過聊天記錄或交付記錄等證明所購買的源碼用于了被訴侵權(quán)網(wǎng)站，且和原告固定證據(jù)時網(wǎng)站所用的源碼一致。
以上就是【沒想到！無法證實(shí)網(wǎng)購源代碼與網(wǎng)站一致，不能免除賠償責(zé)任】的全部內(nèi)容。
評論